本期嘉宾

　　王才亮：北京才良律师事务所主任

　　赵占领：北京志霖律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心研究员

　　颜三忠：江西师范大学政法学院副院长、教授

　　王有银：圣运律师事务所主任、人民网慕课法学院院长

　　近日，南京警方抓获利用航班延误“实施保险诈骗”的犯罪嫌疑人李某。据媒体披露的信息显示：4月27日，南京市鼓楼派出所接到某保险公司报警后调查发现，曾有过航空服务类工作经历的李某，利用自己和亲朋好友的身份证、护照，购买机票和多份航班延误险。她一般会挑选延误率较高的航班，再去查该航班的航程中有没有极端天气。如果了解到航班可能不会延误，她会在飞机起飞前退票，尽量减少损失；一旦航班出现延误，李某便利用航空公司无需本人申请理赔的规则，着手向保险公司索赔。经初步统计，从2015年至今，李某共涉嫌实施“诈骗”近900次，获得理赔金近300万元。目前，她因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被警方刑拘。

　　此案被披露后旋即引发热议。有网友称，李某和保险公司都在赌航班会不会延误，凭什么说她是诈骗呢？也有网友认为，如果非要说这个事情里面有什么问题，那可能是保险的制度和政策存在漏洞，相关部门应该做的是完善制度，而不是去处罚合理合法利用规则的人。不过也有网友觉得这是骗保，因为该女士是在套用他人信息，虚假购票，用捏造的行程去申请理赔。

　　那么，李某的行为到底是合同纠纷还是保险诈骗？定性诈骗，法理依据是否充足？推而广之，生活中合理利用规则谋利，如何界定罪与非罪的界限？记者就此采访了多名法律人士。

　　是否构成合同缔约关系？

　　新法制报：李某并未实际乘坐航班，通过虚构行程、利用自己和亲友身份购买多份航班延误险，以期对赌牟利，她和保险公司之间是否构成真实的合同缔约关系？

　　王才亮：签订合同就是邀约与承诺，这两个环节完成合同就订立了。是否合法有效，那是另外一回事。如果保险公司认为虚构身份有问题，认为合同有争议，可以拒付，继而通过人民法院来确定合同的无效。

　　赵占领：购买航班延误险需要基于真实的行程，基于真实的航空运输合同关系。虚构行程、利用亲友身份先订购机票，虽然从形式上来看合同已经成立，消费者也已经履行了付款义务。但是，订购机票、形成运输合同关系只是嫌疑人以合法形式掩盖非法目的。依据合同法，这种合同也是无效的。

　　颜三忠：合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。李某主观上利用合法形式掩盖骗取保险费的非法目的，应该是无效合同，保险公司有权要求请求确认合同无效，要求返还已经支付的保险理赔费用。

　　定性诈骗法理依据是否充足？

　　新法制报：警方将这一行为定性为保险诈骗和诈骗，法理依据是否充足？

　　王才亮：构成刑事犯罪的四大要件是主观、客观、主体、客体。本案的客观要件当中，最关键的要件就是航空赔付的条件是航班是否延误，而这一点是当事人没办法去虚构事实、隐瞒真相的。

　　赵占领：保险诈骗罪是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。如果完全是真实的行程、真实的订单，并因航班延误而要求赔付，这完全没有问题。只是这起案件中，嫌疑人多次使用他人身份证件购买机票，然后利用延误险主张赔付，最后的赔付款也实际转到嫌疑人手中。因此，从目前了解的信息来看，嫌疑人的行为符合保险诈骗罪的基本构成要件。

　　颜三忠：针对李某自身购买保险并理赔行为，客观上，李某并未虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等，只是利用制度漏洞和自身从事过航空服务类工作的经验、便利，从而获得保险费，因此，李某自身购买保险并进行理赔不属于保险诈骗罪。

　　而李某通过所骗亲朋好友身份、银行卡购买保险并理赔，是骗保的违法行为。李某主观上有非法占有保险费之目的，客观上通过骗取亲朋好友身份证、银行卡的行为，购买可能存在延误、停飞航班，并获取保险费。李某冒充他人身份欺骗保险公司对于保险主体、理赔主体、航班购买主体的正确认知，是诈骗行为。但由于不符合保险诈骗罪的手段行为，即没有虚构保险标的、没有对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，也未编造保险事故，所以不符合保险诈骗罪构成要件。但由于采取虚构事实隐瞒真相欺骗手段，使保险公司产生错误认识，作出处分行为，构成普通诈骗罪。

　　王有银：诈骗罪需要有一个大前提，那就是实施诈骗的人要捏造事实或者隐瞒真相，以达到骗取公私财物的目的。从李某的行为上看，其并不具有捏造事实和隐瞒真相的特征。因为天气好不好是不能捏造和隐瞒的，同样，飞机延误不延误也是无法捏造和隐瞒的。李某没有虚构航班延误的事实，也没有伪造相关航班延误的证明文件，更没有虚构标的导致保险公司陷入错误认识进行理赔，其使用亲友信息购票等手段，并不属于诈骗罪或者保险诈骗罪中的欺骗手段，因此不应定性为诈骗。

　　伪造航班延误材料如何定性？

　　新法制报：警方最新通报，称李某涉嫌伪造航班延误材料。这可能存在两种情况，一是航班确实延误了，她拿不到具体证明材料于是自己来伪造；二是航班确实没有延误，她伪造延误的证明材料，那么她这个行为如何看待？是涉嫌诈骗还是涉嫌其他罪名？

　　王才亮：如果航班确实延误了，她拿不到具体证明材料于是自己来伪造，这在法律上不构成犯罪，既不构成保险合同诈骗，因为航班延误的情况是真实的，也不构成伪造公文，因为这种证明材料不是政府公文；如果航班确实没有延误，她伪造延误的证明材料，那么她这个行为是涉嫌诈骗。

　　王有银：若李某确实购票，航班确实延误了，为了得到保险金李某仅是伪造了证明材料，比如亲友的身份信息证明，那这样的行为不应涉及刑事犯罪的层面。她的行为是虚构了亲友的意思表示，涉事保险公司可以依据《合同法》相关条款，主张李某借用或冒用他人身份达成的保险合同无效，要求李某返还相关理赔款项或不予理赔。但李某的相关行为不涉及犯罪。

　　如果李某的确采取警情通报所载的“伪造航班延误证明”的方式骗取保金，那她的行为涉嫌属于《刑法》第198条第三项明确列举的，投保人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的情形。在侵害的法益方面，诈骗罪侵害的法益是财产所有权，保险诈骗罪侵害的法益是金融保险秩序和财产所有权。李某的这一系列行为骗取了高额保金，干扰保险秩序的行为涉嫌构成保险诈骗。

　　报案主体应该是谁？

　　新法制报：如果认定李某冒用他人信息谋利构成诈骗，那么报案方的主体应是被冒用身份者还是保险公司？

　　王才亮：冒用他人的信息，被冒用人和保险公司都可以报案，但是否立案呢？报案人说了不算，需要公安机关认真审查是否符合犯罪的构成要件，才能决定是否立案。

　　赵占领：嫌疑人的行为涉嫌构成保险诈骗罪，直接损害的是保险公司的利益，因此报案方应该是保险公司。当然，身份被冒用的亲戚朋友也可以基于身份被冒用这一事实进行报案。

　　王有银：冒用他人信息购买保险，从民法角度讲，属于无权代理，如果因此造成重大损失，构成刑事处罚标准，报案的主体应该是案件中被骗的亲戚朋友，而不是航空保险公司。

　　利用规则漏洞，罪与非罪的界限在哪里？

　　新法制报：生活中合理利用规则谋利的行为很多，如何界定罪与非罪的界限？

　　王才亮：合理地利用规则谋利是我们市场经济下的正常现象，如何界定罪与非罪，还是要根据刑法的犯罪构成要件来判断。要特别重视的是，我们不能混淆民事合同争议与合同诈骗，要把两者严格区别开来。保险公司如果把合同纠纷演变为刑事案件，那么损害的是整个保险业的信誉。飞机没延误，保险公司不赔；飞机延误了，保险公司报案，公安立案追究诈骗罪的风险，谁还敢买你这个延误险？

　　赵占领：如果行为人只是利用经营者的规则漏洞进行所谓的“薅羊毛”，但还是有真实的交易行为，这种情况一般并不构成刑事犯罪，经营者也只能依据民事途径主张权利。如果行为人利用经营者的规则漏洞，虚构交易，以骗取不法利益为目的，则可能构成保险诈骗罪或合同诈骗罪。

　　颜三忠：根据民法总则规定，合法民事行为需要具备以下条件：主体合格、意识表示真实、内容合法。如果有意利用制度规则漏洞，谋取利益，由于欠缺合法性要件，获得的利益也不受法律保护，可能还存在巨大的风险隐患。当然，认定犯罪需要严格遵循罪刑法定原则，对于自然犯一般不存在利用规则谋利的问题，对于法定犯，则需要以违反法律行政法规为前提，如果因为制度规则漏洞，我认为不能轻易认定犯罪，要严格遵循罪刑法定原则和刑法谦抑理念。

　　王有银：法律从未阻止人们通过合法的手段来谋利。在刑法中，区分罪与非罪的界限一般为严重的社会危害性、刑事的违法性、应受到刑事处罚性。也就是说，在生活中进行谋利的手段或行为对社会关系和社会秩序，不应造成严重的损害事实，不应触犯到刑法有关犯罪的规定，行为所产生的法律后果更不应符合刑罚处罚的标准。生活中，有些谋利方法可能新奇，甚至不合理且超出人们的认知范围，但不合理不能等同于违法犯罪。刑法作为惩治犯罪的手段，是法律的最后一道防线，应当保持一定的谦抑性。

   文/记者戴平华