法治江西网讯 近日，在河北邢台邢临高速收费站，一辆车身涂有“120”字样的救护车驾驶员与高速收费员对是否要缴费发生口头争执。河北省交通厅监控录像显示，该救护车自邢临高速邢台收费站上高速行驶至威县收费站出口，应缴费用为25元。

　　“救护车里人命关天，出了问题谁能负责。”救护车驾驶员声称，救护车不用缴高速费。在被高速当班收费员告知救护车并不在免费通行范围内后，驾驶员欲闯杆通行。僵持5分钟后，乘坐救护车的病人家属下车缴了费，救护车得以正常通行。

　　经媒体报道后，对于正在执行急救任务的救护车应否缴高速费，引起热议。据报道，近年来类似情况在山东、四川等地也发生过。

　　《收费公路管理条例》(下称《条例》)规定，军队车辆、武警部队车辆、公安机关统一标志的制式警车和抢险救灾车辆免交车辆通行费。但其中有关抢险救灾车辆的范围，立法部门并未给出明确规定，而是提出由国务院交通主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定批准。

　　近日，新法制报记者拨通交通服务热线了解到，在江西境内执行急救任务的救护车并不属于抢险救灾车辆，无法享受免高速费。同时，景德镇、九江等高速收费站也表示，除了抢救高速上的车祸事故外，救护车上高速必须缴费，但享有优先通行权。

　　但是，广东、北京和黑龙江自1998年相继出台相关规定，对设有固定装置正在执行任务的救护车减免通行费。

　　那么，救护车到底属不属于抢险救灾车辆？是否应该免高速费？因路桥费延误病情应由谁担责？

　　 嘉宾

　　颜三忠江西师范大学法律硕士教育中心主任、教授

　　李春华广东(深圳)穗江律师事务所

　　王优银北京圣运律师事务所主任律师、中国传媒大学法学兼职教授

　　刘东强江西东鸿律师事务所律师

　　《条例》并未对抢险救灾车辆进行具体界定，对于正在执行急救任务的救护车而言，如何界定其是否属于抢险救灾车辆？

　　 救护车是否属抢险救灾车辆？

　　颜三忠：生命至上，在生命面前，理应尽最大努力减少耽误抢救生命的时间，一切为生命安全“开绿灯”。从救护车的公益属性考虑，建议国家出台统一法律规定，授予救护车执勤时免费通行的权利，避免法律规定不明确引发收费冲突贻误宝贵的抢救时机。

　　李春华：抢险救灾一般是指当天灾人祸来临时，国家动用一切力量去解救、转移或者疏散受困人员，抢救、运送重要物资，保护重要目标安全，开展灾后重建等工作。从这个角度讲，救护车如果不是去险情发生地或灾区抢救受伤人员的话，则不属于抢险救灾车辆。但这并不表明救护车不应该享有在高速公路上免费通行的权利。

　　王优银：《条例》并没有明确救护车是否属于抢险救灾车辆，而是由各地方自行确定，这就导致了不同的地方的差异性规定，虽然这样的差异性不利于抢救的效率，但确实应当遵守。

　　刘东强：救护车作为一种对患者进行救助的工具，在执行抢险救灾过程中，属于抢险救灾的车辆。但是，在一般情况下的使用过程中，大量用于对个体患者的抢救，并不具有规模性，而且是有偿服务，此时则不应视为抢险救灾的车辆。

　　救护车救人具有公益性特征，能否就此给予其特殊路权，免缴路桥费？若需缴费该由谁负担？

　　 应否给予救护车特殊路权？

　　李春华：救护车具有公众属性，有关部门有必要出台统一规定，赋予依法执行抢救任务的救护车以特殊路权，比如优先通过或者免费通行(包括先通过后缴费)的权利，毕竟救护车承载的是生的希望，而人的生命与健康是最为宝贵的。但如果任由违法违规救护车享受特殊路权，免缴公路通行费，有损社会公平。不过，在现场难以核实的情况下，还是应尽快免费放行，事后再要求其补交。

　　刘东强：救护车在日常使用过程中是商业性质，属于有偿服务，既然向患者收取了服务费，支付路桥费是其应当承担的成本，而且该成本最后也会由患者买单，因此，救护车不应当有免缴路桥费的特权。

　　王优银：救护车有抢救、运输病人的服务，但却需要收取费用，这不符合高速免费通行的车辆要求具有“公益性”的规定，予其特殊路权，免缴路桥费这点有待商榷。欧盟国家医疗机构的救护车辆都贴有标签，经收费口扫描后自动缴纳通行费，费用由医疗机构财务中的公共事务费统一支付，不需要患者个人或救护车驾驶员支付，这种收费方式可以借鉴。

　　面对多起救护车司机因路桥费与收费员发生争执的事例，若因此延误病情致死致伤，谁担责？

　　 因缴费延误病情谁担责？

　　颜三忠：如果仅仅因为收取过路费发生争议，发生争议的双方当事人均具有法律责任，如果因此延误病人抢救时机导致病人致死致伤，涉嫌过失致人死亡、过失致人重伤罪，应当承担相应刑事责任和民事赔偿责任。

　　王优银：应该明确，无论现行规定是否合理，法律是否需要修改，只要高速公路宣称对救护车收费，驾驶员遵守规则应当立即缴费。因拒绝缴费引发矛盾、耽误时间的，都应该由救护车驾驶员承担责任。

　　李春华：要根据具体情况判断，不能一概而论。如果发生争执所在地明确将救护车排除在免费通行范围之外，那么收费站坚持先收费后放行从法律角度看并无不妥，如无特殊情况，可能无须承担法律责任，更多是道德层面的谴责。相反，车上人员(包括救护人员、司机及患者家属)可能要对此承担主要责任，甚至全部责任。当然，还要看当时的收费金额及车上人员的缴费能力。如果车上人员当时确实交不起通行费，而收费站人员一直不肯放行，以致延误病情致死致伤，那么收费站方面或要承担相应的法律责任。

　　刘东强：由于救护车没有免缴路桥费的特权，救护车司机为路桥费与收费员发生争执，导致延误救治，应当由救护车的单位承担。如果因此给患者造成严重后果，司法机关应当考虑追究救护车司机的刑事责任。

　　若因缴费问题一直争执，极易造成严重后果。该如何化解这一矛盾冲突？

　　 如何解决“救护车路桥费争执”？

　　颜三忠：从国家层面应统一立法，明确救护车属于公益性车辆，纳入高速公路免费通行的车辆类型。如果认为需要收费，医疗机构的救护车辆都贴有固定的小标签，经收费口扫描后自动缴纳通行费，费用由医疗机构财务中的公共事务费统一支付，不需要患者个人或救护车驾驶员支付。

　　李春华：可以根据救护车使用高速公路时的具体情况采取不同措施，比如救护车在急救情况下，不收取高速通行费；如果是一般乘坐救急车辆外出，则需缴费。同时，应该加强对救护车的管理，出台统一的救护车管理标准，建议将正规救护车进行统一并实行网络化互动管理，对执行任务中的救护车免收通行费，对于“山寨救护车”、“黑救护车”严厉打击。其次，如果统一规定救护车上高速要缴费，那么还应同时出台相应措施以保障救护车优先快速通行。比如，可以先放行，后向医疗机构、患者家属、保险公司或其他机构要求补缴通行费；同时，医院或急救中心为每辆救护车办理不停车收费的ETC卡，让救护车能够快速通过电子收费通道。

　　王优银：对于救护车免收通行费的问题，应该出台全国统一的收费规定，若不统一免费放行，个人赞同让救护车统一办理ETC，让救护车能够快速通过电子收费通道，给急救病人争取时间。

　　首席记者郭俊