“立案时法官就告诉我可以申请财产保全，执行局送达裁定后，立刻查询并冻结了对方的银行存款，一审、二审时间内，也不怕对方转移资产了。”近日，一名公司的负责人为法院执行速度点赞，法院将财产查控措施前置，申请人在案件宣判结束就收到执行款。

　　早在2015年，鑫凯公司与中盛公司签订预拌混凝土销售合同一份，由鑫凯公司向中盛公司承建的某县农副产品交易中心提供商混凝土，并由何某作为担保人在该份销售合同上签字。

　　2015年3月18日，何某向鑫凯公司出具欠条一份，写明今欠鑫凯混凝土公司混凝土款共计448285元，同年6月19日何某先后向鑫凯公司支付了230000元，但余款218285元一直拒不履行。

　　于是，鑫凯公司于2016年8月16日将何某、中盛公司起诉至永修法院。立案当天，立案法官审查起诉材料后告知鑫凯公司，为了保证判决结果能够兑现，建议其申请财产保全。

　　原告鑫凯公司立即向法院执行局申请财产保全，并提供相应的财产担保，执行局当日便作出了财产保全裁定，通过“总对总”司法网络查控系统冻结了何某名下相应的资产。

　　该案在之后的庭审过程中，经过管辖权异议，一审、二审等程序，当事人之间围绕着中盛公司是否具备该案的适格主体、何某是否承担担保责任等争议展开激烈的辩论，双方无法达成调解，导致审理时间较长。

　　一审判决，认为鑫凯公司接受被告何某出具的欠条并接收被告何某支付的230000元，符合《合同法》第84条“债权人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，故被告中盛公司已经将债务转让给被告何某。因此法院判决何某于判决生效之日起15日内向原告鑫凯公司支付欠款218285元，并计算相应利息，二审维持一审判决。

　　该案经过一审、二审，判决生效日期已是2017年4月21日，距离起诉之日已过8个月。因为原告申请了财产保全，该院执行局已将财产查控措施前置，由于执行措施前移，原告并不担心何某有转移财产的可能。而且被告也已知晓自己资产被冻结，看到法院的执行能力如此之大，在案件宣判结束后就主动履行了法律文书确定的所有义务，该案的顺利执结达到了即判即执行的良好效果。

　　据永修法院的执行法官介绍，永修法院从2017年1月起，所有的执行保全案件都将由执行局统一立案、查控、处置。将执行措施前置后，极大地减少了当事人财产转移的可能性，更有利于查清案件事实。截止7月14日，永修法官院实际完成29件执保案件的查控工作，保全成功率高达70.5%。