“不好意思，没想到事情这么严重都闹到你们纪委那里去了！我这就想办法筹钱，请千万不要处分我。”近日，徐某得知案件已经反馈到了纪委那里，顿时惊慌失措。

　　记者了解到，2012年10月30日经高安市某国家机关工作人员徐某介绍，熊某向宫某借款4万元，约定借款利率为年息2分；截至2013年10月30日双方结算利息为8000元，熊某又向宫某借款2000元，凑成五万元，由熊某出具了壹份金额为五万元的借条给宫某。

　　截至2014年10月30日双方结算利息为1万元，熊某又向宫某借款6万元，凑成12万元，由熊某出具了壹份金额为12万元的借条给宫某；此后熊某又向宫某借款3万元，借款总金额累计至15万元，双方依旧约定借款利率为年息2分，2015年10月30日双方结算利息为3万元，熊某出具了壹份金额为18万元的借条给宫某，徐某在该借条“担保人”一栏签了名。

　　随后宫某多次向熊某、徐某催讨借款未果，双方遂起纠纷。宫某诉至高安市法院，经协商，2017年7月14日该院制发(2017)赣0983民初1346号民事调解书，确定熊某尚欠宫某借款本金18万元、利息6.3万元(计算至2017年6月20日止)，合计欠款24.3万元，由熊某从2017年7月30日至2018年6月30日止逐月偿还2万元，共计应当归还24万元；宫某自愿放弃余款3000元及自2017年6月21日之后的利息；徐某对上述债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，熊某、徐某偿还了2万元借款后，拒不履行还款义务。

　　2017年10月19日该案进入执行程序，高安法院依法将熊某、徐某纳入失信被执行人名单；为逃避执行，熊某玩起了“失踪”：电话不接、寻人未果；徐某以钱不是自己用的为由拒绝还款。

　　2018年4月18日高安市纪委启动公职人员问责机制、“解决法院执行难”执行联动机制，对徐某进行约谈，于是便发生了本文篇头一幕！4月25日徐某多方筹借款项偿还了宫某全部借款合计24万元。